Já percebi que até o insuspeito Eurostat é uma "besta" porque divuga indicadores, relativos ao PIB de 271 regiões europeias (2005) que não servem certos interesses. Eu não vou discutir a influência do CIN da Madeira no valor apurado, proque admito que seja uma questão a rever - aliás recomendo que se faça um estudo sério e independente, sobre o peso que o CIN da Madeira tem, ou não tem, no apuramento do PIB regional da Madeira, qual o retorno efectivo para a economnia regional resultante das actividades desenvolvidas no CIN da Madeira, etc. Mas isso é, digamos assim, um dos lados da moeda. O outro é que a Madeira (94,9%) é a segunda região do País, depois de Lisboa e Vale do Tejo (106,3%) com valores mais positivos. O que me incomoda - ou talvez não... - é que os que falam do que não conhecem, porque não consutam os dados nem os cruzam ou comparam, é que ninguém se incomode com o facto dos Açores, apesar dos milhões de contos derramados nos últimos anos pelo País e pela União Europeia continue a ser uma das regiões mais pobres do pais e da Europa (deixou de figurar no grupo das mais pçobres depois da adesão dos paíes do leste europeu, principalmennte Roménia e Bulgária). Não estaremos, por acaso, perante duas opções possíveis? Ou há incapacidade de aproveitamento desses recursos financeiros, ou estamos perante dados propositadamente falseados para que os Açores se mantenham no lote das chamadas regiões "Objectivo 1"?
Sem comentários:
Enviar um comentário